LO QUE USTED REALMENTE NECESITA SABER SOBRE LOS FACTORES NRR'

Elliott H. Berger M.S. Senior Scientist, Aearo Company Octubre de 1998

El valor principal, quizás el único valor del Factor de Nivel de Reducción de Ruido (NRR) tal y corno existe hoy en día, es que indica que el producto al que se le asocia ha sido diseñado y probado para reducir el ruido. Además de esto, el NRR generalmente provee poca información adicional al usuario común. Considerar este valor corr,o exacto puede llevar a conclusiones equivocadas.

Que es el NRR?
El NRR es un indicador de la medida de reducción de ruido de un protector auditivo. El NRR se calcula prornediando los valores de atenuación a todas las frecuencias de prueba, ajustadas estadísticamente para reflejar la protección lo4rada en casi todos los miembros de un grupo de diez sujetos bien capacitados y motivados. El NRR es el resultado de un calculo que incluye la reducción del ruido en un oído real (también llamada atenuación) y la variabilidad de dicho factor (desviación standard) en el grupo de sujetos de prueba. Teóricamente, el NRR se resta del nivel de ruido en el área de trabajo para estimar el nivel efectivo en dBA al cual el sujeto está expuesto 2.

1 Para mas informaciones respecto a los diversos aspectos técnicos vistos aquí, vea EARlog #20, folleto de¡ cual han sido extraídos la mayoría de los conceptos vistos aquí, y que se puede obtener de la Cabot Safety Corporation.

2  El NRR ha sido concebido para que al ser substraído del nivel sonoro medido en dBA se calculo la exposición efectiva de la persona expuesta en dBA. Si bien ello reduce la exactitud, en la practica, el NRR se sustrae habitualmente del nivel sonoro medido en dBA. En este caso, se requiere una corrección de 7 dB. Para mayor información vea EARlog #1 2 y #20 (Borgor 1979 y 1993).

Desde el momento de que el NRR es el resultado de un proceso de cómputo, resulta que los valores utilizados, tales como los valores de atenuación de oído real a diferentes frecuencias, son la clave para una clasificación exacta y precisa. Hay un dicho en computación que dice: " usando datos basura , se obtienen resultados basura." Si los valores de atenuación de oído real son una pobre estimación del verdadero comportamiento del protector en la vida real, entonces también el NRR aportará información de valor limitado.

Cuan representativos son los datos típicos de laboratorio?
Hoy en día, los fabricantes proveen valores de atenuación de laboratorio basados en los requerimientos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, 1979) que indican los requisitos para el etiquetado de los protectores auditivos (PA's). Esto a su vez, requiere que las condiciones de prueba cumplan con la, norma que ha creado el Instituto Americano Nacional de Normalización (American National Standard lnstitute ANSI, 1 974). El procedimiento incluye determinar los valores óptimos experimentales obtenidos con los protectores ajustados por el técnico. Los valores obtenidos en el laboratorio son considerados como muy poco representativos de las condiciones de campo en el mundo real. Estos valores óptimos han sido especificados para pruebas de laboratorio porque en los Estados Unidos los grupos de normalización consideraban que estos valores podrían ser repetidos en forma mas consistente, y fueron útiles para clasificar los protectores auditivos. Sin embargo, lo aceptado actualmente sugiere lo contrario

(Berger, 1992). A pesar de esto, los datos tipo ANSI S3.19 son los únicos valores normalizados con el que reguladores y fabricantes cuentan actualmente para los propósitos de etiquetar e informar. La figura 1 provee una comparación global de los valores de atenuación provistos por los fabricantes y obtenidos bajo condiciones óptimas y las mediciones obtenidas en el mundo real. Son presentadas en términos de NRR. Lo más obvio que se puede observar en el gráfico, es que existe una correspondencia muy pobre entre los valores de laboratorio y las mediciones en el campo. Mediciones en el campo mostraron que para el 84% de los empleados que fueron evaluados, en promedio, los tapones auditivos atenuaron solo el 25% de lo medido en el laboratorio. Para las orejeras el promedio fue aproximadamente del 60%.

Además, no solo los valores absolutos están en desacuerdo, sino que también lo están los valores relativos. Aunque los valores clasificados están ordenados en orden ascendente de izquierda a derecha en cada categoría, note Ud. que lo mismo no ocurre para los datos de campo.

Un observador casual de¡ gráfico de la Fig 1 podría encontrar increíble valores de NRR de un solo dígito obtenidos en el campo, incluso valores menores a 5 dB. Sin embargo, la magnitud de los valores en el mundo real son cualitativamente fundamentados por análisis de datos audiometricos de programas de conservación de la audición existentes, y por otros estudios relacionados.

Porque existe una diferencia tan grande entre los valores de NRR obtenidos en el laboratorio y los del mundo real?
Las mediciones del comportamiento óptimo no son un indicador realista de como los protectores auditivos pueden ser utilizados en la práctica. En las pruebas óptimas de laboratorio, sujetos bien entrenados, motivados y remunerados para usar los protectores auditivos durante cortos períodos de tiempo permanecen en un medio ambiente benigno y bajo condiciones de cuidadosa supervisión, sentados tranquilamente en una zona con aire acondicionado, usando los protectores para obtener máxima atenuación y sin prestar ninguna atención al confort. Los protectores auditivos no son siquiera colocados por los sujetos, sino que lo son por el técnico experimentador, tal como lo requiere la EPA.

Aun en condiciones ideales, las situaciones en el mundo real son claramente bastante diferentes. Cuando se toma en cuenta el entrenamiento y motivación inadecuada, procedimiento de suministro inadecuado, falta de enforzamiento, calor, humedad u otros factores ambientales adversos, problemas de compatibilidad con otros equipos de protección personal, y el hecho de que los usuarios usan los protectores tomando en cuenta mas el confort que la protección, se vuelve obvio el porque existe muy poca similaridad entre los datos del laboratorio y los del mundo real.

Con el mejoramiento de los programas de conservación de la audición, los valores de NRR en el mundo real se van a aproximar, pero en mi experiencia, nunca igualar los resultados óptimos de laboratorio.

Porque hay tanta controversia con el factor de NRR?
Los compradores han estado siempre preocupados con la atenuación de ruido que brindan los protectores auditivos. Esto es muy lógico ya que la función principal de los protectores auditivos es reducir el ruido. El propósito de reglamentar las etiquetas de los NRR era simplificar el proceso de estimación de los niveles de exposición con protección, ya que el uso de los valores de atenuación de laboratorio para todas las frecuencias, es un proceso complicado. Sin embargo, este simplificado método de clasificación trajo un desafortunado efecto colateral que fue el enfatizar los datos de reducción de¡ ruido, dándole demasiada importancia a estos valores. En muchas ocasiones los NRR han sido el único criterio para comprar protectores auditivos, dándole importancia a diferencias de 1 dB entre productos competitivos. Por eso no causa sorpresa saber que muchos fabricantes se han esforzado en darle importancia al NRR, haciendo que la compra de protectores auditivos se convierta en un juego de números.

Figura 1: Comparación entre NRR publicados en América del Norte (valores de etiqueta, basados en mediciones en laboratorios) y resultados de atenuación obterúdos en el mundo real ("de campo"), derivados de 20 estudios diferentes con un total de mas de 2600 sujetos.

El peligro de valores altos de NRR
El promedio de NRR en los protectores vendidos en América del Norte es mayor de 22 dB. Este numero claramente excede la protección requerida por la mayoría de los trabajadores expuestos al ruido. Estos NRR son peligrosos porque informan mal tanto al comprador como al usuario de protectores auditivos. Adoptando este dato de 22 dB como real, nos hace pensar que los trabajadores estarán protegidos para una exposición promedio de bastante más de 1 00 dB. Como casi todas las industrias ruidosas alcanzan estos niveles, se sugiere que casi todos los trabajadores en todos los ambientes estarán protegidos con tan solo proporcionarles protectores auditivos.

Hemos aprendido, sin embargo, que estas expectativas están lejos de ser ciertas. Fomentar estas creencias nos lleva a programas de conservación de la audición en los cuales no se le da debida importancia a los aspectos que llevan al éxito: capacitación, motivación, supervisión y enforzamiento.

Entonces, que es lo que un conservacionista de la audición tiene que hacer?
La mejor manera para probar la efectividad de un programa de conservación de audición es la evaluación de los resultados anuales de las audiometrias. En vez de simplemente usar los audiogramas para detectar los desplazamientos de los umbrales normalizados y proveer al individuo el resultado de la medición, se deben analizar los audiogramas para obtener una indicación global del programa y por lo tanto una estimación del nivel de protección de los protectores que se han estado usando (ANSI, 1 991).

Para obtener una idea general de la protección que puede esperarse usando diferentes tipos de protectores que se usan hoy en día, revise el gráfico anexo a este articulo. Este indica, la protección lograda en el 84% de los trabajadores en plantas fabriles con programas de conservación de la audición actuales basada en veinte estudios de campo en siete países diferentes.

La OSHA sugiere reducir en un 50% el valor de los NRR's de los fabricantes. Este factor de corrección es confuso e inconsistente, pero se puede considerar que tiene una justificación y que puede dar al menos una indicación general de la protección lograda en el mundo real 3.

No haga decisiones de compra basadas en diferencias pequeñas de NRR. De hecho diferencias de NRR de menos de 3 dB no tienen importancia práctica, y ni siquiera cambios de 4 a 5 dB son necesariamente significativos, a menos que se comparen con datos cuidadosamente controlados,

No se debe alentar la práctica de comprar protectores auditivos con los NRR mas altos basándose en la suposición de que es imposible controlar el uso de los protectores por lo que el protector podría ser utilizado en cualquier parte de la planta. En vez de esto, los protectores auditivos, deben ser apareados aproximadamente con la exposición al ruido para grupos de individuos similarmente expuestos. El control del uso de los protectores auditivos dentro de la planta debe convertirse en parte del proceso educativo.

Para la mayoría de exposiciones a ruido industrial, es decir las de niveles continuos equivalentes d e ocho horas de aproximadamente 95 dBA, todo lo que se necesita son 10 dB de protección durante la jornada de trabajo. La gran mayoría de protectores auditivos actuales pueden cumplir con este requerimiento satisfactoriamente cuando están adecuadamente colocados y son constantemente usados. A medida que los niveles de ruido aumenten, es decir que las exposiciones excedan 95 dBA, las opciones se limitan a protectores que protejan más, como podrían ser tapones de espuma y orejeras, a la combinación de ambos.
El proceso de selección de protectores auditivos debe consistir en algo mas que revisar las hojas de especificaciones y las listas de precios de los fabricantes. Pruebe el producto que intenta usar, tanto por usted mismo (por períodos largos de varias horas) y por pequeños grupos de empleados.

Desarrollando su propio conocimiento y contando con la información provista por sus empleados, no solo mejorará la probabilidad de seleccionar productos que sus empleados acepten, sino que motivara a sus propios trabajadores involucrándolos en sus programas de conservación de la audición.

3 Para información respecto de la Guía administrativa de la OSHA y la aplicación de la reducción del 50%, vea EARlog #20.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.

1. ANSI (1 974). Method for the Measurernent of Real-Ear Protection of Hearing Protectors and Physical Attenuation of Earrnuffs," American National Standards Institute, S#. 1 9- 1974 (ASA STD 1-1 975), New York, NY.

2. ANSI (1 99 l). " Evaluating the Eff ectiveness of Hearing Conservation Programs, " Arnerican National Standards lntitute, Draft S12.13- 1 99 1, New York, NY.

3. Berger, E. H. (1979-1993). "EARLog Series, #1 - #20, Cabot Safety Corp., lndpis., IN.

4. Berger, E. H. 11 992). 'Development of a Labóratory Procedure for Estimation of the Field Performance of Hearing Protectors," in Poc., 1992 Hearing Cons. Conf., Off. Eng. Ser., Lexington, KY, 41-45.

5. EPA (1 979). "Noise Laboling Requirements for Hearing Protectors," Environmental Protection Agency, Fed. Regist. 44(190), 40CFR Part 211, 56130-56147.

Artículo Publicado por :

Aearo Company
7911 Zionsville Road
Indianapolis, IN 46268-1657

Traducción al Español y Producción

COMAUDI